Крымская экономика без мифов (2). Эксклюзивная аналитика BlackSeaNews


Андрей КЛИМЕНКО
председатель Таврического института регионального развития
заслуженный экономист АР Крым
главный редактор BlackSeaNews

Татьяна ГУЧАКОВА
директор Таврического института регионального развития
руководитель проекта BlackSeaNews

Продолжение, начало: Крымская экономика без мифов (1). Эксклюзив от BlackSeaNews

Структура крымской экономики, стихийно сложившаяся к 2001 году и неизменная доныне – главный вызов для новой команды крымского правительства. Речь не о реформировании – нужно в короткие сроки кардинально изменить устоявшуюся, стабильно примитивную и бесперспективную структуру экономики, состоящую из постсоветских обломков с отдельными рыночными вкраплениями.

Ее главным драйвером в настоящее время является вторая по удельному весу в объемах производства (после пищевой) химическая промышленность с долей около 20% промышленного производства. При этом удельный вес сельского хозяйства и транспорта продолжает снижаться, а его место занимает торговля, сфера услуг и... госуправление.

Поговорим об этих процессах подробнее.

Таблица 1. Структура валовой добавленной стоимости в Крыму в 2001-2008 годах по видам экономической деятельности, %

По динамике рядов данных, приведенных в Таблице 1, можно без особых усилий увидеть эти процессы: отрасли, в которых доля валовой добавленной стоимости снижается, выделены серым цветом, а в которых растет – желтым...

При этом нужно иметь в виду, что значительный рост удельного веса, который продемонстрировал в 2005-2008 годах такой вид экономической деятельности как "операции с недвижимостью...", отражает спекулятивный спрос на жилую недвижимость, имевший место в эти годы и завершившийся обвалом вследствие кризиса 2008-2009 годов...

Таблица 2. Доля отдельных видов экономической деятельности в валовой добавленной стоимости в Крыму, %

Таблица 2, в которой представлены данные за 14 лет, дает еще более наглядное представление о характере и масштабе стихийной структурной перестройки крымской экономики, произошедшей в 1990-е:

удельный вес сельского хозяйства с 1995 по 2008 годы сократился на 9,3%, промышленности – на 5,5%, транспорта – на 1,6%, строительства – на 0,5%.

Таблица 3. Структура производства продукции промышленности в Крыму по видами деятельности (без производства и распределения электроэнергии, газа и воды), %

Анализ данных, представленных в Таблице 3, позволяет уточнить и детализировать выводы авторов относительно периода окончания стихийной "структурной революции" в крымской экономике.

Именно к 2001 году сложились основные пропорции сегодняшней крымской промышленности – то есть те соотношения удельного веса основных отраслей крымской промышленности, которые  (с некоторыми колебаниями) наблюдались в течение следующих 10 лет: пищевая промышленность – на уровне 40-45%; химическая промышленность – на уровне 20-22%, машиностроение – на уровне 15-17%.

При этом стоит напомнить о сомнениях авторов, описывавшихся в первой части публикации – если в советское время объемы производства в  военно-промышленном комплексе, то есть практически во всем крымском приборостроении и значительной части судостроения, не отображались в открытой статистике, то глубина обвала в машиностроении была гораздо большей...

Нужно отметить, что "намеки" на актуальность таких пропорций появились еще в середине 1990-х, однако тогда процессы самоликвидации одних отраслей и производств и относительного роста удельного веса других (на фоне общего падения) еще носили неустойчивый и разнонаправленный характер. Это легко объясняется общими макроэкономическими процессами тех лет.

Отметим, что уже к 2001 году в Крыму практически исчезла легкая промышленность, и процесс завершения ее "обнуления" в последующие годы был уже не удивителен.

Она не выдержала и не могла в тех конкретных крымских услових выдержать конкуренцию с дешевой импортной продукцией из Турции, а затем из Китая.

Пищевая промышленность, несмотря на сохранение ее доли и формального лидерства в структуре экономики полуострова, не является сегодня точкой роста.

Авторы делают этот вывод в связи с тем, что, в отличие от советских времен, современная крымская пищевая обслуживает (за исключением экспорта вина) преимущественно внутренний спрос населения Крыма, да и то уже не в полной мере.

Кроме того, высокий удельный вес пищевой промышленности в структуре крымской экономики надо рассматривать в контексте грандиозного и катастрофического по масштабам сокращения физических объемов производства (см. таблицу 4).

При этом обращает на себя внимание почти полное исчезновение крымского производства молочной продукции, а также производства плодоовощных консервов и соков. Молокозаводы и консервные заводы и цеха, составлявшие в 1970-80-х года привычную часть крымского сельского агропромышленного пейзажа, фактически ушли в прошлое. А на прилавках крымских магазинов и на столах в крымских санаториях, гостиницах, ресторанах и кафе – уже давно отсутствуют крымские соки, компоты, молоко и сметана.

Таблица 4. Производство основных видов продукции пищевой промышленности на душу населения, кг

Сырьевая база для производства продукции садоводства в течение последних 20 лет в значительной мере утрачена: сокращение площадей крымских садов 5 (!) раз придает старому советскому слогану "Крым – край садов и виноградников" разве что ностальгический характер.

На этом фоне сокращение за то же время площадей виноградников "всего лишь" в 2,2 раза выглядит почти как подвиг крымских виноградарей и демонстрация гораздо большей рыночной устойчивости крымского виноделия в сравнении с садоводством.

Надо сказать, что авторы употребляют слово "подвиг" в отношении крымских виноградарей и виноделов не случайно. Наши многолетние журналистские наблюдения дают основание сказать, что в этой отрасли (как, наверное, ни в какой другой) имеет место некая иррациональная и почти мистическая преданность людей своей профессии и традициям. Редкий случай, когда история отрасли и почитание ее основателей, начиная с княза Льва Голицина, становятся мощным фактором производства...

Таблица 6. Площадь плодово-ягодных и виноградных насаждений, тыс. гектаров

Тем не менее, крымское виноделие по многим признакам активности на рынке проигрывает в конкуренции южным областям Украины, в которых уже давно используются рыночные механизмы в виноградарстве и виноделии, а с учетом вступления Украины к ВТО рассчитывать на радужные перспективы крымского виноделия все сложнее.

Сравнивая динамику процессов в производстве водки, коньяка и виноградного вина (таблица 5), и зная реальные процессы и деятельность субъектов этой отрасли, можно подтвердить вывод авторов, что проблемы крымского виноделия связаны с затянувшейся боязнью его приватизации. Рост производства водки и коньяка, а затем и вина, в последние 5 лет преимущественно связан с выходом на рынок именно частных винодельческих компаний, сумевших не только построить современные производственные мощности, и не только начать инвестировать в закладку новых виноградников, но и сохранить уважение к виноградной грозди и той самой истории крымского виноделия.

Таблица 5. Производство отдельных видов алкогольных напитков, тыс. дал

В то же время, нельзя не признать, что запрет на приватизацию знаменитого объединения "Массандра", весьма вероятно, спас от физического уничтожения виноградники Южного и Юго-Восточного берега Крыма от Фороса до Судака – в противном случае в годы "земельной лихорадки" большая часть их была бы правдами и неправдами отведена под коммерческую застройку.

Таблица 7. Производство сельскохозяйственной продукции на душу населения, кг

Характерной особенностью сельскохозяйственного производства в Крыму последних 20 лет стало кардинальное повышение роли хозяйств населения, которые с середины 1990-х годов производят большую долю этой продукции, чем крупные коллективные или частные предприятия.

При этом, стихийная структурная революция в агропромышленном комплексе завершилась в основном уже к 1995 году, то есть на 5 лет раньше, чем в промышленности.

Но здесь, разумеется дело не в какой-то сверхэффективности хозяйств населения, а в исчезновении огромного числа крупных сельскохозяственных предприятий социалистического типа, за которым не последовало адекватного появления крупных частных или коллективных рыночных хозяйств. Анализ данных Таблицы 7 показывает, что к 2009 объемы производства сохранились примерно на уровне 1990 года лишь в производстве зерна и овощей, а увеличились только в выращивании картофеля.

Можно считать, что за исключением производства зерновых, подсолнечника, винограда и мяса птицы, сельское хозяйство Крыма приобрело фактически „приусадебный” характер (Таблица 8). Это – вполне естественно – сопровождается упадком социальной инфраструктуры на селе.

Таблица 8. Доля хозяйств населения в производстве продукции сельского хозяйства, %

Естественно, было бы непонятным, если бы авторы не сказали о причинах такого грандиозного обвала, который произошел в крымской легкой и пищевой промышленности. А причины эти на самом деле очень просты и понятны...

Приватизация государственной в Украине происходила в основном в 1992-2000 годах, а период интенсивной массовой приватизации пришелся на 1994-96 годы.

Приватизация в Крыму началась в 1996 году после отмены Верховным Советом Крыма почти 3-хлетнего моратория, приведшего к отставанию от остальных регионов Украины. Но и после этого ее тормозили по политическим причинам фактически до 2000-2002 годов...

Нам остается только присоединиться к оценкам, которые даны в статье крымских авторов Т.Л.Мироновой и Т.С. Шандры:

«...Начало процессов разгосударствления на 2-3 года позднее всех областей Украины поставило Крым в неравные условия.

Экономическое положение большинства больших и малых предприятий к моменту вовлечения их в приватизацию достигло критического состояния из-за огромных задолженностей перед бюджетом, поставщиками, собственными коллективами, отсутствия реальных рынков сбыта производимой продукции, невозможности переоснастить и перепрофилировать производство. Простаивающие предприятия, не имели возможности не только запустить производство самостоятельно, но и сохранить имущество, отчуждаемое за долги...

С 1997 года на протяжении 4-х лет не принималась Крымская программа приватизации,

что значительно сдерживало развитие процессов реформирования собственности в республике, препятствовало возможности законодательного применения региональных особенностей и явилось дестабилизирующим фактором в ходе принятия местными советами программ и списков предприятий коммунального имущества...

За 1998-1999 годы Верховная Рада АРК не утвердила к приватизации ни одного перечня и ни одного объекта, наоборот принимались решения по приостановлению или запрету приватизации объектов, утвержденных к приватизации в предыдущие годы.

Процесс приватизации в Крыму осуществлялся крайне медленно. Первые успехи в ходе приватизации достигнуты только в 2000 году...»

Нам остается добавить, что именно политика сыграла злую шутку с крымской экономикой в 1990-х годах.

Когда в других регионах Украины в 1990-х шла приватизация – в ходе и вследствие которой, в частности, в сельских районах Волыни, Херсонской, Черкасской, Николаевской, Одесской и других (не самых богатых) областей Украины на базе бывших колхозных консервных цехов появились заводы торговых марок типа "Верес", "Чумак", "Торчин", "Сандорра" и т.п. – в Крыму переводили стрелки часов на московское время, боролись с рекетом и бандитизмом и пытались вернуться в советское прошлое, а еще – принимали, отменяли и снова принимали Конституцию автономии...

Фактически – несомненный постсоветский потенциал крымской экономики был принесен в жертву политическим амбициям.

С середины 2010 года в Крыму начала осуществляться попытка системного исправления структурных перекосов и стратегических ошибок прошлых лет.

Разработана Стратегия развития Крыма (http://www.ark.gov.ua/blog/2011/03/15/strategiya-razvitiya-ark-obsuzhdaem-vmeste/). Провозглашена и реализуется беспрецедентная по масштабам программа государственных инвестиций в инфраструктуру Крыма, объемы которой составили около 1,2 млрд. грн в 2010 и запланированы в размере больше 1 млрд. грн в 2011 году. Существуют серьезные намерения реализовать на законодательном уровне некоторые элементы большей экономической самостоятельности Автономии.

Ускоренное реформирование и модернизация крымской экономики альтернативы не имеет. Осознание этого факта, по мнению авторов, должно само по себе сильно мотивировать Крымскую автономию к решительным действиям.

Эта статья в журнальном варианте на украинском языке опубликована в сборнике материалов Центра Разумкова «Качество жизни крымчан и перспективы его улучшения в контексте реализации Стратегии экономического и социального развития Крыма на 2011–2020 годы.

Продолжение следует

Коментарі:



Ще на цю тему:

Ми в соцмережах
Новости от KINOafisha и TVgid
Загрузка...
Загрузка...
Новинки кино - http://kinoafisha.ua/skoro/
Архів новин
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд