Союз журналистов Кубани поставил под сомнение подлинность интервью экс-судьи о коррупции в судейском сообществе

Большое Жюри Союза журналистов по Краснодарскому краю поставило под сомнение подлинность интервью журналистки Светланы Кравченко с бывшим судьей Хостинского района Сочи Дмитрием Новиковым «На одну скамью», в котором он рассказал о коррупции, охватившей, по его мнению, судейское сообщество региона.

Однако коллегия Большого Жюри Союза журналистов России, состоявшаяся позже, может признать решение краснодарского жюри недействительным, сообщил член коллегии Виталий Челышев.

Материал, о котором идет речь, был размещен 25 августа на сайте «Каспаров.ру». На заседании, прошедшем 7 сентября, коллегия Жюри Союза журналистов по Краснодарскому краю под председательством доктора филологических наук, профессора Александра Осташевского по просьбе Совета судей Краснодарского района рассмотрела материал Кравченко и постановила, что журналистка «сформировала» это интервью из заявлений Новикова, находящихся у адвоката.

Как сообщает Осташевский, это утверждение основывается на факте, что в краснодарском СИЗО ФСБ, где в настоящее время находится бывший судья, обвиняемый в хищении «олимпийских» земель, отсутствуют какие-либо свидетельства о проведении интервью в любой форме.

«У нас есть справки о том, что Кравченко никогда не общалась с Новиковым и не отсылала ему вопросы ни через следствие, ни через официальный запрос», - сказал профессор.

Сама журналистка утверждает, что интервью было проведено абсолютно законно, через мать бывшего судьи, которая официально является его представителем. «Ко мне обратилась мать Новикова и попросила осветить его позицию, объяснила, что местная пресса обливает его грязью. Изучив все материалы, я составила вопросы, и она передала их Новикову. Он письменно записал ответы, которые я затем расшифровала», - сообщила Светлана Кравченко.

Кроме того, как сказала журналистка, мать бывшего судейского работника подписала интервью и уверила ее, что никаких претензий по материалу у ее сына нет. Все эти факты Кравченко, по ее словам, может подтвердить документально.

 «У меня есть бумаги с его ответами, они выложены в Интернет, никакого секрета здесь нет», - отметила она. Также журналистка говорит, что располагает видеозаписью, на которой мать Новикова подтверждает, что ее сын самостоятельно отвечал на переданные ему вопросы.

Тем не менее Осташевский уверен, что даже если Кравченко беседовала с бывшим судьей через посредника, в ФСБ не могли этого не заметить. «Технически это почти невозможно, - считает он, - даже если Новиков действительно писал ответы, в ведомстве это должно быть зафиксировано».

По мнению председателя коллегии, сомнения в проведении интервью вызывает и тот факт, что ответы Новикова полностью совпадают с публикацией «Пишу вам из следственного изолятора...», размешенной в газете «Курортная неделя» за подписью самого бывшего судьи.

«Если положить эти два текста рядом и сравнить, то можно увидеть, что они абсолютно идентичны, - говорит Осташевский, - это тот же материал Кравченко, только, если в интервью вопросы выделены полужирным, то в этом материале они являются составной частью текста». Несмотря на это, как сказал Осташевский, в решении жюри не сказано, что журналистка имеет отношение к материалу Новикова.

«Мы говорим только о газете, которая опубликовала материал, - сказал он. - Текст был размещен с нарушениями, как пресс-релиз, хотя Новиков частное лицо и материал от его имени нельзя назвать пресс-релизом».

На заседании Большое жюри краевого Союза журналистов также постановило, что во время написания и работы над интервью Кравченко нарушила закон «О СМИ» и ряд норм, закрепленных в Кодексе профессиональной этики российского журналиста. В частности, как посчитали члены коллегии, Кравченко проигнорировала пункт 2 статьи 49 закона «О СМИ», распространив непроверенные сведения о коррумпированности конкретных лиц, содержащиеся в ответах бывшего судьи.

Как считает Осташевский, согласно правовым нормам, журналист несет ответственность за все, что было опубликовано под его подписью, в том числе и за слова интервьюируемого. «Все это входит в единый информационный комплекс под названием «интервью», и за ответы Новикова Кравченко несет такую же ответственность, как и он сам», - уверен профессор.

Как рассказал юрист Фонда защиты гласности Артем Лопухов, в законе «О СМИ» есть статья, которая «обязывает журналиста проверять на достоверность всю полученную информацию». Однако же, по его словам, если непроверенные сведения заключены в ответах респондента, которые он подтвердил еще до публикации интервью, то в этом случае ответственность за сказанное собеседником с журналиста снимается. «Если интервью было завизировано, то тогда всю ответственность несет интервьюируемый», - уверен Артем Лопухов.

Как пояснил председатель краснодарской коллегии, участие редакции интернет-издания «Каспаров.ру» в публикации интервью Новикова во время заседания не рассматривалось. Предметом обсуждения, по его словам, был именно материал Кравченко и соблюдение этических норм при его написании. «Мы рассматривали заявление о Светлане Кравченко, мы не можем выходить за его пределы», - отмечает Александр Осташевский.

Между тем, в «Каспаров.ру» подтвердили, что журналистка действительно присылала им материал, который был впоследствии опубликован на сайте, однако поручиться за подлинность интервью отказались. «Мы можем подтвердить лишь, что она присылала нам материал», - сообщила редактор издания Татьяна Кашевич. По ее словам, Кравченко не является штатным сотрудником редакции, поэтому оплата публикации проходила на гонорарной основе.

По словам Кравченко, решение краевой коллегии Союза журналистов, в котором она была названа «участницей «информационной войны», а ее материал - «заказным», было опубликовано в местных газетах, причем тираж некоторых из них, по словам журналистки, был увеличен в несколько раз. Так, как утверждает Кравченко, издание «Вольная Кубань» от 10 сентября, где по решению коллегии было напечатано решение Большого жюри, составил 41 712 экземпляров, в то время как обычно он равен 8 700 экземплярам.

В связи с этим сочинская журналистка подала жалобу на решение краевой коллегии в Союз журналистов России. Ее заявление было рассмотрено на заседании коллегии Большого Жюри Союза Журналистов России, которое состоялось 16 сентября в Москве. Официально мнение московской коллегии по этому вопросу пока неизвестно, однако как рассказал один из участников обсуждения член коллегии Виталий Челышев, документ, который будет принят по результатам прошедшей встречи, вряд ли будет истолкован в пользу краснодарской коллегии Большого жюри.

«В работе комиссии было найдено слишком много процессуальных нарушений», - кратко объяснил Челышев позицию Союза журналистов. По словам Челышева, предварительно члены московского жюри сошлись на том, чтобы признать решение краснодарского жюри недействительным, а постановление из Москвы рекомендовать к публикации в местных СМИ.

За день до рассмотрения жалобы Кравченко в Москве краснодарское жюри направило заявление Совета судей с просьбой проанализировать интервью с Новиковым в Общественную коллегию по жалобам на прессу, присоединив к нему собственное решение.

Само постановление регионального отделения Союза журналистов изменено не было. «Мы его не измененяем, мы просто передаем его», - отметил Осташевский. По словам Челышева, судейская жалоба на журналистку будет рассмотрена в Общественной коллегии по жалобам на прессу в октябре. Заседание будет проходить в Краснодаре.

Кравченко уверена, что заявление краснодарских судей и последовавшее за ним решение краевого Союза журналистов – это форма «массированного давления» на нее как на журналиста, осветившего точку зрения Новикова.

Также она считает, что документ, принятый на уровне Союза журналистов края может быть основанием для подачи на нее судебного иска. Однако, как утверждает Осташевский, в суде решения, принятые Большим жюри, фактически не имеют юридического веса и рассматриваются только как экспертиза или показание свидетелей. «Они оцениваются судьей исходя из его собственного глубокого убеждения - он может верить, а может не верить», - сказал профессор.

Между тем журналистка считает, что прессинг на нее оказывается и в другой форме. По ее словам, 15 сентября ей позвонил человек, представившийся страшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СКП по Краснодарскому краю Павлом Охрименко, и попросил ее приехать в Краснодар, чтобы дать показания в качестве свидетеля по делу Михаила Беньяша, адвоката Новикова, обвиняющегося в вымогательстве.

Кравченко ехать куда-либо без повестки отказалась. По какому именно поводу журналистка вызывалась на встречу, следователь не пояснил, сославшись на официальный регламент подачи запроса от СМИ.

Ранее журналистку уже вызывали в отделении милиции без повести по поводу организации несанкционированного митинга. Тогда Кравченко призналась, что никогда не устраивала протестных акций, а только присутствовала на них «по работе».

Как сообщалось, 3 сентября стало известно, что защитники бывшего судьи, могут лишиться статуса адвоката. Как сообщил один из них, Игорь Трунов, ФСБ обратилась в адвокатские палаты Москвы и Московской области с представлением о лишении их профессионального статуса. Однако 11 сентября адвокатская палата Московской области приняла решение сохранить статус адвокатов Игоря Трунова и Людмилы Айвар.

Напомним, что в начале июля квалификационная коллегия судей Краснодарского края дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Хостинского районного суда Сочи Дмитрия Новикова по обвинению во взяточничестве. Также судья Новиков проходит обвиняемым по делу о мошенничестве.

Адвокат Новикова Игорь Трунов считает преследование своего подзащитного незаконным. Защита экс-судьи утверждает, что уголовное преследование Новикова - «это месть руководства краевого суда, которое он обвинил в коррупции».

По материалам Кавказский узел