Суд Гааги арестовал долю Газпрома в нидерландской Wintershall Noordzee

Окружной суд Гааги арестовал принадлежащую «Газпрому» долю в компании Wintershall Noordzee — одном из крупнейших добытчиков газа на нидерландском шельфе Северного моря.

Как сообщает российское издание «Ведомости» со ссылкой на материалы дела, под арест попали 50% акций голландской компании, которая занимается разработкой двух шельфовых месторождений — Силлиманит и Вингейт — и владеет 11 добывающими установками, пишет The Moscow Times

Иск против «Газпрома» о введении обеспечительного ареста подала украинская УК «Славутич-Инвест». Она владела земельными участками в Мелитополе Запорожской области, которые были экспроприированы после развязанной Россией войны и временной оккупации города.

В мае 2023 Хозяйственный суд Запорожской области Украины, куда обратилась компания, обязал Россию выплатить «Славутичу» компенсацию в $15 млн. Спустя год украинская компания потребовал взыскать эту сумму за счет активов «Газпрома» и подала иски — сначала в украинский суд, а затем — в нидерландский.

Гаагский суд учел, что по украинскому законодательству юрлицо можно признать alter ego («вторым я») государства (то есть России) и взыскать с него суверенный долг. Решение по делу было вынесено 15 мая.

В результате сорвалась попытка «Газпрома» продать активы в Северном море. Весной Gazprom International Limited запустила конкурентный процесс по доле в Wintershall Noordzee. Выбор покупателей планировали провести в начале июня, но информация о сделке с тех пор не обновлялась.

Концепция alter ego применялась в ходе войн, в том числе Первой и Второй мировых, замечает партнер юрфирмы NSP Илья Рачков. Она перестала широко использоваться только после Второй мировой войны, когда многие государства пришли к выводу о преобладании права человека на собственность над правом одного государства изъять собственность граждан другого, с которым оно находится в состоянии войны, рассказал адвокат.

В ходе слушаний защита «Газпрома» не оспаривала тот факт, что его признали «вторым я» государства. Адвакаты, впрочем, настаивали, что взыскания активов по этому механизму может проходить только за имущества «Газпрома» на территории Украины.

Вряд ли дело против «Газпрома» станет прецедентным, считает Рачков: «Другие суды, безусловно, могут на него посмотреть, принять к сведению, но не обязаны им руководствоваться».