«Не правосуддя, а звинувачення»: окупанти продовжують судові безчинства

У Південному окружному військовому суді у російському Ростові-на-Дону почались слухання в рамках «другої сімферопольської групи»: Енвера Аметова, Османа Аріфмеметова, Яшара Муєдінова, Руслана Сулейманова і Рустема Шейхалієва.

Сторона обвинувачення поставила свої запитання «засекреченому свідку» Рамазанову в рамках «другої сімферопольської групи» у «справі Хізб ут-Тахрір, повідомляє правозахисне об'єднання «Кримська солідарність», пише QHA.

Засідання почалося з розгляду клопотань захисту щодо відкладення процесу через відсутність двох захисників, які перебувають на лікарняному, проте суд ухвалив рішення — надати стороні обвинувачення можливість допитати Рамазанова.

Захист категорично заперечував проти допиту через відеоконференцзв'язок з Кримського гарнізонного військового «суду», адже для подібного рішення потрібні серйозні підстави. Раніше суддя Корсаков наполягав на допиті таємного «свідка» саме у Ростові-на-Дону. Прокурор, за словами юристів, не зміг назвати поважної причини використання відеозв'язку, а суд, у результаті, погодився з ним.

Є стійке відчуття, що свідок говорить заздалегідь озвучені фрази. Але далі щось пішло не так і він почав відповідати зовсім інше, — розповідає подробиці допиту адвокат Олексій Ладін.

Захист відреагував на це і прокурор вніс деякі правки. Також під час допиту лунали навідні питання з боку обвинувачення.

Було заявлено клопотання про розсекречування таємного «свідка», бо з підстав для його приховування прозвучали тільки домисли самого Рамазанова про загрозу його життю, що нічим не підтверджується у матеріалах кримінальної справи.

Однозначно, цей допит секретного свідка не відповідає ознакам закону та обґрунтованості, — вважає адвокат.

Захист зазначає, що прокурор поверхнево оголосив рішення суду 2003 року про заборону організації «Хізб ут-Тахрір» Верховним судом РФ під час представлення доказів. Суд же поцікавився, чи не хоче обвинувач зупинитися на цьому більш детально, і отримав негативну відповідь. Після чого фактично примусив прокурора ретельніше дослідити рішення суду 2003 року. Але це також не задовольнило колегію, суд забрав документи у обвинувача і почав читати їх сам.

Тут явно виражений обвинувальний ухил суду, — коментує Ладін.

Еміне Авамілєва додала, що захист висловив заперечення і на дії головуючого, який коригував питання звинувачення секретному «свідку».

Фактично, суддя здійснював не правосуддя, а звинувачення, — сказала вона.

Підсудний Яшар Муєдінов висунув клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, які їм не дали повноцінно дослідити у рамках заяви слідства про обмеження строку ознайомлення. Авамілєва вважає, що це було зроблено через величезну кількість підсудних у справі й поспіху слідства передати його до суду. За її словами, підзахисні ледь прочитали 30% томів. Правозахисниця додала, що істотно порушено їхнє право на захист.

Наступне засідання з допитом секретного «свідка» відбудеться 6 липня.